聊城市茌平区实验幼儿园-龙山幼儿园后期改造项目成交公告 |
一、采购人:聊城市茌平区实验幼儿园,聊城市茌平区实验幼儿园 地址:中心街与新政路十字路口北50米路西。(聊城市茌平区实验幼儿园) |
联系方式:06357128278(聊城市茌平区实验幼儿园) |
采购代理机构:山东东岳项目管理有限公司 地址:山东省聊城市高新区县(区)九州长江路111号 |
联系方式:18063585187 |
二、采购项目名称:聊城市茌平区实验幼儿园-龙山幼儿园后期改造项目 |
采购项目编号(采购计划编号):SDGP371503202002000253 |
三、公告发布日期:2021年1月4日 |
四、成交日期:2021年1月20日 |
五、采购方式:竞争性磋商 |
六、成交情况: |
标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | A | 新增变压器采购及安装工程 | 山东恒能电力建设有限公司 | 滨州市滨城区滨北办事处梧桐三路66号 | 9.9296万元 | B | 龙山幼儿园后期改造及配套设施 | 河南檀才建设工程有限公司 | 河南省开封市兰考县仪封乡工业园区18 | 48.78万元 |
|
七、采购小组成员名单:标包A:傅丽杰、李丽、邢邦轲(采购人代表)、标包B:傅丽杰、李丽、邢邦轲(采购人代表) |
八、采购小组成员评审结果:标包A:山东恒能电力建设有限公司(83.89、85.79、90.19)、河南省宝雅城建环保工程有限公司(79.1、85.4、86.5)、四川星昙建设工程有限公司(70.3、74.3、75.3)、河南省佳投电力工程有限公司(73.56、78.66、79.76)标包B:河南檀才建设工程有限公司(83.89、84.49、92.19)、山东山工建设有限公司(75.93、83.53、85.93)、山东贵象房建有限公司(76.43、78.43、80.23)、河南水诚建设工程有限公司(71.63、74.03、75.43)、河南颍淮建工有限公司(70.6、74.5、75.6)、河南亚泰建设安装有限公司(79.8、88.5、89.4)、河南省宝雅城建环保工程有限公司(74.03、79.13、80.43)、河南岭煊建设工程有限公司(68.09、74.19、75.99)、濮阳市顺通建设有限公司(70.25、75.35、76.15)、山东万吉建筑工程有限公司(70.81、75.31、78.61)、河南港津建筑工程有限公司(75.57、77.47、77.87)、河南省佳投电力工程有限公司(72.24、75.04、77.54)、聊城市百创装饰工程有限公司(78.71、84.81、85.91) |
九、公告期限:2021年1月22日 至 2021年1月22日 |
十、采购项目联系方式: |
联系人:李书敏 联系方式:18063585187 |
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: |
1、河南水诚建设工程有限公司:评审得分较低(其他情形未递交响应文件) |
2、河南省宝雅城建环保工程有限公司:评审得分较低(其他情形技术分得分较低) |
3、河南颍淮建工有限公司:评审得分较低(其他情形未递交响应文件) |
4、河南岭煊建设工程有限公司:评审得分较低(其他情形未递交响应文件) |
5、山东赢创电力科技有限公司:评审得分较低(其他情形符合性审查未通过) |
6、河南檀才建设工程有限公司:评审得分较低(其他情形未递交响应文件) |
7、齐能建设工程有限公司:评审得分较低(其他情形未递交响应文件) |
8、河南省佳投电力工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
9、林竣建设有限公司:评审得分较低(其他情形未递交响应文件) |
10、四川星昙建设工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
11、濮阳市顺通建设有限公司:评审得分较低(其他情形技术标评审过程中得分较低) |
12、山东山工建设有限公司:评审得分较低(因报价偏高,导致价格部分得分偏低) |
13、河南省宝雅城建环保工程有限公司:评审得分较低(其他情形技术标评审过程中得分较低) |
14、河南颍淮建工有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
15、河南岭煊建设工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
16、河南港津建筑工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
17、河南水诚建设工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
18、山东贵象房建有限公司:评审得分较低(其他情形技术标评审过程中得分较低) |
19、齐能建设工程有限公司:评审得分较低(其他情形未递交响应文件) |
20、河南省佳投电力工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
21、林竣建设有限公司:评审得分较低(其他情形未递交响应文件) |
22、聊城市百创装饰工程有限公司:评审得分较低(其他情形技术标评审过程中得分较低) |
23、山东万吉建筑工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
24、河南亚泰建设安装有限公司:评审得分较低(其他情形技术标评审过程中得分较低) |