一、采购人：临沂市兰山区教育和体育局,临沂市兰山区教育和体育局,临沂市兰山区教育和体育局    地址：临沂市兰山区南京路与文峰山路交汇        联系方式：0539-8183725        采购代理机构：山东恒达信项目管理有限公司    地址：山东省临沂市兰山区县（区）北京路20号商会大厦21楼        联系方式：13455964002二、采购项目名称：临沂市兰山区教育和体育局健身路径器械采购项目        采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371302202102000182三、公告发布日期：2021年5月29日四、成交日期：2021年6月11日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	成交结果
A	临沂市兰山区教育和体育局健身路径器械采购项目（A包）	山东吉诺尔体育器材有限公司	临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处体育用品城西门8号楼142-148号	42.6万元
B	临沂市兰山区教育和体育局健身路径器械采购项目（B包）	山东英健特运动器材有限公司	山东省临沂市平邑县地方镇驻地	48.1118万元
C	临沂市兰山区教育和体育局健身路径器械采购项目（C包）	山东瑞健特体育器材有限公司	山东省临沂市河东区联邦路与凤安路交汇处	46.8万元

七、采购小组成员名单：标包A：张世庆、刘理论、郭昌明、标包B：张世庆、刘理论、郭昌明、标包C：张世庆、刘理论、郭昌明八、采购小组成员评审结果：标包A：山东吉诺尔体育器材有限公司（86.0、94.0、98.0）、山东英健特运动器材有限公司（82.54、85.54、94.54）、山东瑞健特体育器材有限公司（83.32、86.32、91.32）、中大体育产业集团股份有限公司（80.72、80.72、86.72）、山东巨大体育文化传播有限公司（77.96、78.96、84.96）、山东华师科技工程有限公司（80.9、81.9、84.9）、临沂九州体育工程有限公司（75.92、79.92、84.92）、天津盛鑫体育用品有限公司（77.92、77.92、86.92）标包B：山东英健特运动器材有限公司（84.01、86.01、92.01）、舒华体育股份有限公司（78.14、80.14、85.14）、山东瑞健特体育器材有限公司（80.23、83.23、89.23）、中大体育产业集团股份有限公司（73.13、78.13、81.13）、山东吉诺尔体育器材有限公司（88.0、94.0、98.0）、山东华师科技工程有限公司（76.09、77.09、80.09）、天津盛鑫体育用品有限公司（70.67、74.67、80.67）标包C：山东瑞健特体育器材有限公司（83.67、84.67、90.67）、舒华体育股份有限公司（79.42、79.42、84.42）、山东英健特运动器材有限公司（85.77、87.77、93.77）、中大体育产业集团股份有限公司（74.56、79.56、82.56）、山东吉诺尔体育器材有限公司（90.0、94.0、98.0）、山东华师科技工程有限公司（79.28、81.28、82.28）、天津盛鑫体育用品有限公司（72.32、76.32、82.32）九、公告期限：2021年6月13日 至 2021年6月16日十、采购项目联系方式：        联系人：山东恒达信项目管理有限公司        联系方式：13455964002十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东吉诺尔体育器材有限公司：评审得分较低（其他情形只能中标一个标包）2、山东吉诺尔体育器材有限公司：评审得分较低（其他情形只能中标一个标包）3、山东瑞健特体育器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、山东瑞健特体育器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、山东华师科技工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东英健特运动器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、山东英健特运动器材有限公司：评审得分较低（其他情形只能中标一个标包）8、舒华体育股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、舒华体育股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）10、山东巨大体育文化传播有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）11、临沂九州体育工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）12、中大体育产业集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、中大体育产业集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、中大体育产业集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、山东华师科技工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）16、山东华师科技工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、天津盛鑫体育用品有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）18、天津盛鑫体育用品有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）19、天津盛鑫体育用品有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）