■ 高志刚

　　近年来，审计署、中纪委包括中央巡视组曝光的国企采购招标领域案件频见报端，虚假招标、天价采购、权力寻租等案件造成国有资产大量流失，令人扼腕。长期以来，国企采购招标监管领域“一无统一制度标准、二无专职监管队伍”是问题频发的重要原因，加强采购招标监管已成为完善国资监管体系不容回避的课题。

　　加强国企采购招标监管意义重大

　　研究国企采购招标的政策问题和监管问题，具有深远的政治意义、经济意义和现实意义。国有经济在我国经济中占主导地位，2014年我国GDP突破六十万亿大关，而国企每年的采购规模也已加入万亿行列，规模不容小觑。国有企业采购什么、向谁采购、何时采购，采购过程中价格是否公允、竞争是否透明、运作是否规范，都将对经济社会生活产生巨大影响。

　　按国际通行的口径计算，推行透明竞争的采购制度，节约率在10%左右。保守估计，每年国企采购节约的资金接近万亿，同时将大大降低腐败，保障国有资产保值增值。而在采购模式、采购程序的规范方面，欧美发达国家有大量成功的先例可循，我国也有多年政府采购的经验可借鉴。

　　经过长期努力，国企经营管理水平显著提高，竞争力明显增强。而在产权交易、对外投资、选人用人、采购招标等管理薄弱环节中，笔者认为采购招标可能是“短板”中的“短板”，加强国企采购招标监管刻不容缓。

　　加强国企采购招标监管是依法治国的重要体现，国企采购招标亟需一套透明规范、相对统一、简便实用的法律法规，改变国资监管机构“一无制度、二无队伍”的局面。

　　笔者建议，政府可授权国资监管机构（财政部门或国资委），以出资人身份承担起制度设计职责。国企采购招标监管是国资监管的重要有机组成部分，将国企采购招标监管纳入国资国企改革顶层设计，加强国企采购招标制度标准建设。

　　加强监管并不影响企业日常经营管理

　　事实证明，采购招标完全依靠市场自律，难以达到预期效果，反而存在某种程度上的市场失灵。国资监管机构或以出资人的身份，伸出“有形的手”弥补市场失灵，主要负责采购招标的一系列制度设计、提出标准要求，以自上而下的方式推进改革。采购招标监管的具体实施和执行操作，由内部审计、外部社会审计机构进行，采购招标的制度设计和执行操作应实现分离。加强国企采购招标监管，并不会影响企业日常经营管理，那种对监管机构大权独揽，借监管干预、插手企业微观操作，借监管寻租的担心是完全不必要的。

　　采购招标审计监督包括采购审计、采购监理、采购绩效评价、采购管理咨询等内容，是为采购招标监管执行操作层面提供的一整套工具。将采购审计相对独立出来，其发挥的管理效益可能远远大于财务审计。

　　此外，建立健全国企采购招标监督管理体制和运行机制，应充分借鉴国际先例和政府采购改革经验教训。透明竞争是采购招标制度的核心原则之一，天津模式、中央国家机关政府采购中心模式等典型模式，都具有现实指导意义。

　　容易被曲解、被变通的制度规则，必然不是好的制度。当前，应统一思想、提高认识，把加强国企采购监管放在进一步健全现代企业制度、丰富宏观经济调控手段大的背景下来布局，放到提升国家治理能力、完善社会主义市场经济体制层面来把握。尤其在当前从严惩治腐败的背景下，将国企采购招标监管纳入国资监管职能，加强顶层设计，真正将权力关进制度的“笼子”，才能收到实效。