经评审，采购包1福建谕维律师事务所《律师事务所执业许可证》未体现年检信息、北京观韬（福州）律师事务所未提供《律师事务所执业许可证》，资格审查不合格，其他各投标供应商的响应文件资格审查均合格；福建新世通律师事务所律师团队名单信息缺漏、北京市盈科（福州）律师事务所、北京市万商天勤（福州）律师事务所、北京市炜衡（福州）律师事务所、上海锦天城（福州）律师事务所项目团队负责人证明材料无法体现律师事务所合伙人或负责人，福建鼎飞律师事务所团队负责人提供担任党政机关法律顾问的证明材料不符合要求，符合性审查不通过；其他各投标供应商的符合性审查均通过。在最终报价环节，福建知信衡律师事务所报价超时，未在规定时间内提交最后报价，视为无效响应。

采购包2福建谕维律师事务所《律师事务所执业许可证》未体现年检信息、北京观韬（福州）律师事务所未提供《律师事务所执业许可证》，资格审查不合格，其他各投标供应商的响应文件资格审查均合格；北京市盈科（福州）律师事务所、北京市万商天勤（福州）律师事务所、北京市炜衡（福州）律师事务所、上海锦天城（福州）律师事务所提供的项目团队负责人证明材料无法体现律师事务所合伙人或负责人，符合性审查不通过；福建鼎飞律师事务所团队负责人提供担任党政机关法律顾问的证明材料不符合要求，符合性审查不通过；其他各投标供应商的符合性审查均通过。

采购包3福建谕维律师事务所《律师事务所执业许可证》未体现年检信息、北京观韬（福州）律师事务所未提供《律师事务所执业许可证》，资格审查不合格，其他各投标供应商的响应文件资格审查均合格；北京市盈科（福州）律师事务所、北京市万商天勤（福州）律师事务所、北京市炜衡（福州）律师事务所、上海锦天城（福州）律师事务所提供的项目团队负责人证明材料无法体现律师事务所合伙人或负责人，符合性审查不通过；福建鼎飞律师事务所团队负责人提供担任党政机关法律顾问的证明材料不符合要求，符合性审查不通过；其他各投标供应商的符合性审查均通过。

采购包4福建谕维律师事务所《律师事务所执业许可证》未体现年检信息、北京观韬（福州）律师事务所未提供《律师事务所执业许可证》，资格审查不合格，其他各投标供应商的响应文件资格审查均合格；福建新世通律师事务所律师团队名单信息缺漏、北京市盈科（福州）律师事务所、北京市万商天勤（福州）律师事务所、北京市炜衡（福州）律师事务所、上海锦天城（福州）律师事务所提供的项目团队负责人证明材料无法体现律师事务所合伙人或负责人，符合性审查不通过；福建鼎飞律师事务所团队负责人提供担任党政机关法律顾问的证明材料不符合要求，符合性审查不通过；其他各投标供应商的符合性审查均通过。

采购包5福建谕维律师事务所《律师事务所执业许可证》未体现年检信息、北京观韬（福州）律师事务所未提供《律师事务所执业许可证》，资格审查不合格，其他各投标供应商的响应文件资格审查均合格；福建新世通律师事务所律师团队名单信息缺漏、北京市盈科（福州）律师事务所、北京市万商天勤（福州）律师事务所、北京市炜衡（福州）律师事务所、上海锦天城（福州）律师事务所提供的项目团队负责人证明材料无法体现律师事务所合伙人或负责人，符合性审查不通过；福建鼎飞律师事务所团队负责人提供担任党政机关法律顾问的证明材料不符合要求，符合性审查不通过；其他各投标供应商的符合性审查均通过。