1.福建博远物业服务有限公司未按谈判文件《第二章 竞争性谈判须知》“二、竞争性谈判须知前附表2 ⑦关于“全称”、“供应商代表签字”及“加盖单位公章”：b.在电子响应文件中，涉及“加盖单位公章”的内容应使用供应商的CA证书完成加盖电子印章，否则该响应文件无效，相应供应商的谈判将被否决。”的要求加盖电子印章，其资格性审查不通过，按无效响应处理。其余报价人的资格性审查均合格。

2.福州深孚置业管理有限公司、管家医（福州）科技有限公司、福建汉盾保安服务有限公司、外星龙保安集团有限公司、福州铂悦物业服务有限公司谈判与报价超时未响应，超时供应商视为主动退出的无效供应商。

3.谈判小组因报价过低对福州五心城市服务科技有限公司、金投（福建）城市管理有限公司发起澄清程序，福州五心城市服务科技有限公司、金投（福建）城市管理有限公司在规定时间内已进行响应，经谈判小组一致认定这两家提供的澄清文件，不能证明其报价合理性，按无效报价处理。

4.福州博雅物业服务有限公司和福建川流物业管理有限公司最终报价一样。“根据竞争性谈判文件《第二章 竞争性谈判须知》序号26.7本项目若出现成交候选人并列情形，则按照下列方式确定成交候选人：本项目竞争性谈判小组将按照随机抽取的方式确定成交候选人推荐。”经过谈判小组的随机抽取第三名为福建川流物业管理有限公司。