评分依据第2点修改为“2、在此基础上，评委会根据招标文件的需求和投标文件响应情况进行分档评分：①评审为优（方案完善，系统性，高效性和可操作性强）的加40分；②评价为良（方案较完善，系统性，高效性和可操作性较强）的加25分；③评价为中（方案一般，系统性，高效性和可操作性一般）的加10分；④评价为差（方案不完善，系统性，高效性和可操作性较差）的不得分。3、未提供方案不得分”。

    评分依据第2点修改为“2、在此基础上，评委会根据招标文件的需求和投标文件响应情况进行分档评分：①评审为优（方案完善，系统性，高效性和可操作性强）的加40分；②评价为良（方案较完善，系统性，高效性和可操作性较强）的加25分；③评价为中（方案一般，系统性，高效性和可操作性一般）的加10分；④评价为差（方案不完善，系统性，高效性和可操作性较差）的不得分。3、未提供方案不得分”。

    （三）招标文件评标信息技术部分中“拟安排的项目团队情况”评分项：

    1、项目负责人：“（3）具有相关机构颁发的高级/三级（或以上）以上公共营养师职业技能等级证书，得10分”；修改为“（3）具有相关机构颁发的高级/三级（或以上）公共营养师职业技能等级证书，得10分”。

    （四）招标文件评标信息技术部分中“种（养）植基地情况”评分项：2、（1）“具有合格的灌溉水源或灌溉水检测报告（本项最高得20分）”修改为：“具有合格的灌溉水源或灌溉水检测报告（本项最高得30分）”；2、（2）“具有合格的土壤检测报告（本项最高得20分）”修改为“具有合格的土壤检测报告（本项最高得30分）”

    除以上内容修改外，其他内容不变。