序号

更正项

更正前内容

更正后内容

1

采购文件中“评分标准”的分值组成与贵州省公共资源交易中心系统生成的“评分标准”分值组成不一致，现予澄清。其中澄清内容仅涉及分值类别调整，具体评审要素及对应分值未作调整和变更。

评分标准分值组成为：投标报价分30分+技术分49分+商务分21分，其中：

一、技术分【满分49分】

评标委员会根据各投标供应商对采购文件“第五章 采购需求”中“三、技术参数”的响应情况进行评审：（详见：说明“⑥投标产品技术参数评价分值说明”，所有得分保留2位小数。）

重要条款（标注“▲”），一条不满足扣5分，扣完为止，本项25分。响应得分=（25分÷采购文件中重要条款的总数量）×投标供应商满足重要条款的数量。（重要条款：5分/条）

2.一般条款（未标注“▲”和“★”条款），一条不满足扣0.60分，扣完为止，本项24分。响应得分=（24分÷采购文件中一般条款的总数量）×投标供应商满足一般条款的数量。（一般条款：0.60分/条）

注：

①投标供应商应列出投标货物与招标货物相对应的实际参数，应对招标货物的每项参数进行真实、客观的响应，并在投标文件技术参数偏离表中填写注明，不得完全复制粘贴采购文件中的技术参数要求作为投标响应。

②以一级序号阿拉伯数字（如“1.”“2.”“3.”……）为一项，阿拉伯数字序号下有多级序号的，以最小级别序号为1项。

③投标供应商需提供所投型号车辆生产厂商（加盖公章）的产品参数确认函和生产厂商售后服务承诺函（在质保期内如因为投标供应商无法履约售后服务内容或公司经营不善倒闭，所投型号车辆生产厂商将继续履约后续的售后服务内容及工作）。未提供的本项不得分。

④投标文件中若存在多项证明材料针对同一事项（或技术参数）有不一致的解释（或证明）的，以不利于投标供应商的解释（或证明）为准。

二、商务分【满分21分】：

（一）服务团队（3分）：

评标委员会根据投标供应商针对本项目拟配备的服务团队进行评价：

投标供应商拟配备的服务团队成员不少于3人（含3人），满足要求且证明材料提供齐全的得3分，否则不得分。

注：提供服务团队成员姓名、身份证号、在服务团队内担任的岗位、联系方式、身份证扫描件及投标供应商为其缴纳的2025年12月至今任意1个月的社保证明复印件或扫描件加盖投标单位公章为证明材料。

（二）类似项目业绩（4分）：

评标委员会根据投标供应商提供的有效类似业绩进行评价：

投标供应商每提供一份有效类似业绩证明材料得2分，满分4分。

注：

1.有效类似业绩是指投标人2022年1月（以合同签订时间为准）至今已完成的具有与所投采购包相类似的产品供货业绩；

2.证明材料应包括：签约合同【签约合同须提供关键页（包括但不限于采购产品清单、合同首页、合同签字盖章页），供货方须为投标供应商】、中标（成交）通知书和验收材料复印件或扫描件加盖投标单位公章；无证明材料或证明材料不齐全或证明材料不明确、无法体现业绩内容的，不予认可。

3.若投标供应商中标，合同签订前，根据采购人要求提供原件备查。

（三）售后服务方案评价（7分）：

评标委员会根据投标供应商提供的售后服务方案进行评价（主观分，请评标委员会根据分值设定标准进行打分）：

包括但不限于：维护、维修服务方案，故障响应、售后服务的覆盖范围及服务点的技术力量以及备品备件提供方案（包含但不限于主要耗损件、易损件及更换总成的目录和年度价格清单）。

1.投标供应商提供的维护、维修服务方案的可行性强，故障响应时间短，售后服务覆盖范围广，服务点的技术力量强，备品备件提供方案与采购人工作需求契合的得7分；

2.投标供应商提供的维护、维修服务方案的可行性较强，故障响应时间及时，售后服务覆盖范围较广，服务点的技术力量可行，备品备件提供方案与采购人工作需求较为契合的得5分；

3.投标供应商提供的维护、维修服务方案的可行性一般，故障响应时间及时，售后服务覆盖范围较广，服务点的技术力量可行，备品备件提供方案与采购人工作需求基本契合的得3分；

4.投标供应商提供的维护、维修服务方案的可行性差，故障响应时间不及时，售后服务覆盖范围小，服务点的技术力量弱、备品备件提供方案与采购人工作需求契合度低的得1分；

5.未提供的得0分。

（四）应急响应方案评价（7分）：

评标委员会根据投标供应商提供的应急响应方案进行评价（主观分，请评标委员会根据分值标准设定进行打分）：

应急响应方案包括但不限于应急响应时间、应急保障人员的配备、保障运输方式。

1.应急方案全面，可操作性强得7分；

2.应急方案较全面，具有可操作性5分；

3.应急方案较全面，可操作性一般3分；

4.应急方案不全面，可操作性差得1分；

5.未提供的得0分。

评分标准分值组成为：投标报价分30分+技术分14分+商务分56分，其中投标价格分30分保持不变，其余变更如下：

一、技术分【满分14分】

（一）售后服务方案评价（7分）：评标委员会根据投标供应商提供的售后服务方案进行评价（主观分，请评标委员会根据分值设定标准进行打分）：

包括但不限于：维护、维修服务方案，故障响应、售后服务的覆盖范围及服务点的技术力量以及备品备件提供方案（包含但不限于主要耗损件、易损件及更换总成的目录和年度价格清单）。

1.投标供应商提供的维护、维修服务方案的可行性强，故障响应时间短，售后服务覆盖范围广，服务点的技术力量强，备品备件提供方案与采购人工作需求契合的得7分；

2.投标供应商提供的维护、维修服务方案的可行性较强，故障响应时间及时，售后服务覆盖范围较广，服务点的技术力量可行，备品备件提供方案与采购人工作需求较为契合的得5分；

3.投标供应商提供的维护、维修服务方案的可行性一般，故障响应时间及时，售后服务覆盖范围较广，服务点的技术力量可行，备品备件提供方案与采购人工作需求基本契合的得3分；

4.投标供应商提供的维护、维修服务方案的可行性差，故障响应时间不及时，售后服务覆盖范围小，服务点的技术力量弱、备品备件提供方案与采购人工作需求契合度低的得1分；

5.未提供的得0分。

（二）应急响应方案评价（7分）：

评标委员会根据投标供应商提供的应急响应方案进行评价（主观分，请评标委员会根据分值标准设定进行打分）：

应急响应方案包括但不限于应急响应时间、应急保障人员的配备、保障运输方式。

1.应急方案全面，可操作性强得7分；

2.应急方案较全面，具有可操作性5分；

3.应急方案较全面，可操作性一般3分；

4.应急方案不全面，可操作性差得1分；

5.未提供的得0分。

二、商务分【满分56分】：

（一）服务团队（3分）：

评标委员会根据投标供应商针对本项目拟配备的服务团队进行评价：

投标供应商拟配备的服务团队成员不少于3人（含3人），满足要求且证明材料提供齐全的得3分，否则不得分。

注：提供服务团队成员姓名、身份证号、在服务团队内担任的岗位、联系方式、身份证扫描件及投标供应商为其缴纳的2025年12月至今任意1个月的社保证明复印件或扫描件加盖投标单位公章为证明材料。

（二）类似项目业绩（4分）：

评标委员会根据投标供应商提供的有效类似业绩进行评价：

投标供应商每提供一份有效类似业绩证明材料得2分，满分4分。

注：

1.有效类似业绩是指投标人2022年1月（以合同签订时间为准）至今已完成的具有与所投采购包相类似的产品供货业绩；

2.证明材料应包括：签约合同【签约合同须提供关键页（包括但不限于采购产品清单、合同首页、合同签字盖章页），供货方须为投标供应商】、中标（成交）通知书和验收材料复印件或扫描件加盖投标单位公章；无证明材料或证明材料不齐全或证明材料不明确、无法体现业绩内容的，不予认可。

3.若投标供应商中标，合同签订前，根据采购人要求提供原件备查。

（三）技术指标响应（49分）：

评标委员会根据各投标供应商对采购文件“第五章 采购需求”中“三、技术参数”的响应情况进行评审：（详见：说明“⑥投标产品技术参数评价分值说明”，所有得分保留2位小数。）

重要条款（标注“▲”），一条不满足扣5分，扣完为止，本项25分。响应得分=（25分÷采购文件中重要条款的总数量）×投标供应商满足重要条款的数量。（重要条款：5分/条）

2.一般条款（未标注“▲”和“★”条款），一条不满足扣0.60分，扣完为止，本项24分。响应得分=（24分÷采购文件中一般条款的总数量）×投标供应商满足一般条款的数量。（一般条款：0.60分/条）

注：

①投标供应商应列出投标货物与招标货物相对应的实际参数，应对招标货物的每项参数进行真实、客观的响应，并在投标文件技术参数偏离表中填写注明，不得完全复制粘贴采购文件中的技术参数要求作为投标响应。

②以一级序号阿拉伯数字（如“1.”“2.”“3.”……）为一项，阿拉伯数字序号下有多级序号的，以最小级别序号为1项。

③投标供应商需提供所投型号车辆生产厂商（加盖公章）的产品参数确认函和生产厂商售后服务承诺函（在质保期内如因为投标供应商无法履约售后服务内容或公司经营不善倒闭，所投型号车辆生产厂商将继续履约后续的售后服务内容及工作）。未提供的本项不得分。

④投标文件中若存在多项证明材料针对同一事项（或技术参数）有不一致的解释（或证明）的，以不利于投标供应商的解释（或证明）为准。