评审因素

原评分准则

更正后评分准则

实施方案

（一）评分内容：

根据投标人所提供的实施方案进行评分：

1.具有对项目总体目标、服务事项、工作规范分析；

2.具有对项目供货管理方案；

3.具有符合项目的中心配送时效及配送计划；

4.具有突发事件处理、应急预案及措施；

5.本项目的专业技术团队情况介绍。 

（二）评分依据：

满足以上五项要求的得5分，每满足1项得1分，最高得5分。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进一步评审：

评审为优：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体、保障措施针对性强，且有较强的可执行性，得5分；

评审为良：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体，但保障措施针对性一般，可执行性一般，得2分；

评审为中：方案内容简单，保障措施针对性一般，可执行性一般，得1分；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得0分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。

（二）评分内容：

根据投标人所提供的实施方案进行评分：

1.具有对项目总体目标、服务事项、工作规范分析；

2.具有对项目供货管理方案；

3.具有符合项目的中心配送时效及配送计划；

4.具有突发事件处理、应急预案及措施；

5.本项目的专业技术团队情况介绍。 

（二）评分依据：

满足以上五项要求的得50分，每满足1项得10分，最高得50分。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进一步评审：

评审为优：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体、保障措施针对性强，且有较强的可执行性，加50分；

评审为良：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体，但保障措施针对性一般，可执行性一般，加30分；

评审为中：方案内容简单，保障措施针对性一般，可执行性一般，加10分；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得0分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

（一）评分内容： 

根据投标人所提供的项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议进行评分：

1.重难点分析；

2.能针对项目重点难点逐项提出应对措施；

3.相关的合理化建议。

（二）评分依据：

满足以上三项要求的得5分，满足其中三项要求的得5分，其他情况不得分。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进一步评审：

评审为优：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体、建议措施针对性强，且有较强的可执行性，得5分；

评审为良：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体，但建议措施针对性一般，可执行性一般，得2分；

评审为中：方案内容简单，建议措施针对性一般，可执行性一般，得1分；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得0分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。

（三）评分内容： 

根据投标人所提供的项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议进行评分：

1.重难点分析；

2.能针对项目重点难点逐项提出应对措施；

3.相关的合理化建议。

（四）评分依据：

满足以上三项要求的得50分，满足其中二项要求的得30分，满足其中一项要求的得10分，其他情况不得分。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进一步评审：

评审为优：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体、建议措施针对性强，且有较强的可执行性，加50分；

评审为良：内容完整准确，思路清晰，贴合实际情况，方案内容详实具体，但建议措施针对性一般，可执行性一般，加30分；

评审为中：方案内容简单，建议措施针对性一般，可执行性一般，加10分；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得0分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。

样品

（一）评分内容： 

根据招标文件中“第二章招标项目要求”中“六、样品要求”的内容进行打分：

每按招标文件要求提供样品，在此基础上按以下要求进行打分：

1.样品包装完好，产品大小和重量适宜；

2.样品外观完整；

3.外观设计能体现无偿献血元素；

（二）评分依据：

满足以上三项要求的，得7分，满足两项要求，得3分，满足一项要求，得1分。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进一步评审：

评审为优：样品整体外观精致、质量好、耐用且包装精美、贴合实际需求，设计新颖、美观大方，得7分；

评审为良：样品整体外观较精致、质量较好、耐用性较好且包装较精美、较贴合实际需求，设计较新颖、美观大方，得3分；

评审为中：样品整体外观精致、质量、耐用性、包装一般，较贴合实际需求，设计一般，得1分；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得0分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。

（一）评分内容： 

根据招标文件中“第二章招标项目要求”中“六、样品要求”的内容进行打分：

每按招标文件要求提供样品，在此基础上按以下要求进行打分：

1.样品包装完好，产品大小和重量适宜；

2.样品外观完整；

3.外观设计能体现无偿献血元素；

（二）评分依据：

满足以上三项要求的，得50分；满足两项要求，得30分；满足一项要求，得10分。

在此基础上，专家根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进一步评审：

评审为优：样品整体外观精致、质量好、耐用且包装精美、贴合实际需求，设计新颖、美观大方，加50分；

评审为良：样品整体外观较精致、质量较好、耐用性较好且包装较精美、较贴合实际需求，设计较新颖、美观大方，加30分；

评审为中：样品整体外观精致、质量、耐用性、包装一般，较贴合实际需求，设计一般，加10分；

评审为差：方案内容简单，可执行性差，得0分。

如果评审为差，要求专家书面说明理由，并记录在档。