日前，全国人大公布的《中华人民共和国政府采购法（修订草案征求意见稿）》引发业界广泛关注。其中第七条提出：“政府采购项目按照预算、需求、采购、履约、验收等环节实施全过程绩效管理。”这五个环节的划分，体现了对政府采购活动精细化管理的内在追求，方向值得肯定。但细读之下，一个关键词的使用值得商榷——“采购”。

这个看似不起眼的措辞问题，实则关乎整个政府采购术语体系的逻辑自洽，也影响着我们与国际通行规则的有效对接。有必要把这个事情说清楚。

“采购”一词，被赋予了双重身份

在日常语境中，“采购”是个多面手。作动词时，它指向“购买”这一行为过程；作名词时，又可指代相关事务或部门。在《政府采购法》中，“采购”被定义为“使用财政性资金以合同方式取得货物、工程和服务的行为”，涵盖购买、租赁、委托等多种形式。从这个意义上讲，从预算编制到履约验收的整个大过程，均可统称为“采购”。

但在实际操作中，当从业者说“这个项目正在走采购程序”时，他们指涉的往往是那个特定阶段——从发布采购公告、邀请供应商参与、组织评审到最终确定成交供应商的核心环节。这个环节竞争最激烈、程序最严格，也是政府采购制度设计的重心所在。

问题由此而生：同一个“采购”一词，既被用来指称从预算到验收的全过程，又被用来特指其中的某一个阶段。用同一个词表达不同层级的概念，混淆不可避免，沟通成本随之增加。

三分法下的逻辑缺环

当前，业界对政府采购活动较为通行的阶段划分是“三分法”：采购前期、采购中、采购后期。

据此审视具体工作环节：预算编制、意向公开、需求制定等，属于“合同前期”的准备阶段；如“征求意见稿”专门设立一个“政府采购前期准备”。合同履行、验收、支付、档案管理、绩效评价等，自然归入“采购后期”的履约管理阶段。

关键的是，“采购”原本是大概念的总称，现在却降格为其中一个环节的名称，如“征求意见稿”第七条，大小概念混为一谈，整个三分法的逻辑链条在此出现了不应有的断裂。

若用“合同授予”来代替“中间环节”的“采购”，那么则三个阶段贯通一气：合同授予前（准备阶段）、合同授予中（决定授予谁）、合同授予后（履约阶段）。名称齐整，指向明确，管理边界一目了然。

替代的价值不止于措辞

用“合同授予”来指代那个狭义的中间环节，益处是多维度的。

于精细化管理而言，概念清晰是管理精细的前提。“合同授予”指向的是一个以“授予合同”为标志的明确法律行为，阶段边界清晰，责任归属明确。采购人、采购代理机构、供应商、监管部门在沟通时，一听即知所言哪个阶段，有效避免了“你讲的采购是全过程还是中间段”这类不必要的反复确认。

于国际对接而言，政府采购在国际上通常称为“Government Procurement”或“Public Procurement”，是涵盖全过程的大概念。而“合同授予”对应的英文是“Contract Award”，是国际通行的标准法律和商业术语，特指将合同正式授予某一供应商的行为节点。在WTO《政府采购协定》（GPA）及联合国贸易法委员会《公共采购示范法》等国际规则中，“Award”阶段均指向从评审到发出中标通知书的特定环节。采用“合同授予”的表述，无论是法律文本的外译，还是参与国际交流，都将更加精准，减少因术语错位造成的理解偏差。

于术语体系构建而言，当我们把“合同授予”从“采购”的笼统概念中剥离出来后，“采购”一词便可清晰回归其上位概念——即指代政府采购的全过程。由此，“采购”成为涵盖预算编制、需求制定、合同授予、履约验收和绩效评价等所有子环节的总称，整个政府采购的术语体系层级分明、逻辑严谨。

从“采购”到“合同授予”，看似二字之变，实则是我们对政府采购活动认知的一次深化。它不是文字游戏，更非标新立异，而是为了让管理更科学、沟通更顺畅、规则更透明、国际对话更通畅。

《政府采购法》的修订，正是完善制度、正本清源的重要契机。期待在未来的法律文本和行业话语中，“合同授予”能够成为一个准确、专业而又自然的新习惯。毕竟，逻辑通了，事才能更顺。

总之，如果将第七条修改为：“政府采购项目按照预算编制、需求制定、合同授予、履约验收和绩效管理等环节实施全过程绩效管理。”那就更好了。

作者：邵 睿  宋  军 

作者单位：湖北省荆门市政府采购办公室