筑牢代理机构合规防线_中国政府采购网

筑牢代理机构合规防线

2026年05月29日 08:58 来源：中国政府采购报【打印】

——基于江苏徐州调查的违规案例分析与对策研究

■ 赵敬华张世祥

政府采购代理机构（以下简称代理机构）是连接采购单位、供应商与监管部门的核心纽带，承担着采购文件编制、采购活动组织、评审流程实施、质疑投诉处理、合同履约协助等全流程专业服务职能。然而，在采购代理行业快速发展的同时，部分代理机构受利益驱动、专业能力不足、内控机制缺失等因素影响，违规操作现象屡禁不止。这不仅扰乱了政府采购市场秩序，而且降低了财政资金使用效率，甚至滋生腐败问题。

代理机构行业发展现状

截至2025年底，江苏省徐州市中介和代理机构约500家，政府采购协会成员单位200多家，形成了以大中型综合工程咨询机构为引领、中小微型专业代理机构为支撑的市场格局。其中，小微型代理机构占比较多，主要服务于地方中小型采购项目；大中型代理机构凭借专业优势、资源优势，承接重点工程、大额服务等大型采购项目。同时，采购代理服务逐步专业化、精细化，部分机构聚焦医疗设备、信息化工程、公共服务等细分领域，形成差异化竞争优势。

尽管采购代理行业实现了规模化、专业化发展，但仍面临诸多瓶颈：一是行业准入门槛较低，部分代理机构专业素养参差不齐，合规意识淡薄；二是市场竞争日趋激烈，低价恶性竞争现象突出，部分代理机构为获取业务不惜突破合规底线；三是内部管理机制不健全，流程管控缺失，风险防范能力薄弱；四是数字化转型滞后，采购流程信息化水平不足，监管难度加大；五是违规行为惩戒力度有待加强，违规成本偏低，难以形成有效震慑。这些问题直接导致违规操作现象频发，成为制约代理机构行业健康发展的关键障碍。

代理机构违规操作典型案例剖析

笔者将代理机构违规操作划分为违规收费与牟利类、评审流程违规类、采购文件编制违法类、不正当竞争与串标类、与委托单位串通类、其他违规类。

——违规收费与牟利类。此类违规核心表现为巧立名目收取费用、转嫁成本、截留牟利，违反政府采购收费管理相关规定。如某代理机构在未与采购单位协商、无任何政策依据的情况下，擅自在招标文件中约定“中标供应商需全额支付项目专家评审费”。在项目评审结束后，该机构向中标供应商收取评审费共计1.36万元，仅向评审专家支付6100元，剩余7500元截留至公司账户，作为额外经营收入。

违规收费类案例多发生于中小型代理机构，违规手段隐蔽，常以“专家费、服务费、保证金、工本费”等名义实施，涉案金额大小不一，核心目的是获取额外收益，既破坏政府采购收费管理秩序，也加重供应商负担，违背公平交易原则。

——评审流程违规类。评审环节是政府采购的核心环节，直接决定采购结果的公正性，此类违规表现为干预评审、擅自变更专家、伪造评审记录、违规组织评审等，严重扰乱评审秩序，影响采购结果公平公正。

如某代理机构项目负责人在评审现场，反复向专家强调意向供应商报价合理、供货能力强，夸大其优势。明示专家对意向供应商打高分，并暗示对其他供应商的价格、资质项打低分。评审流程违规属于严重违规行为，主观故意性强，直接破坏政府采购的核心公平性，一旦查实，处罚力度远高于一般违规行为。

——采购文件编制违法类。采购文件是政府采购活动的基础依据，此类违规表现为设置不合理门槛、排斥潜在供应商、评分标准未量化、条款违法违规等，限制市场公平竞争，损害供应商合法权益。如某代理机构在编制采购文件时，擅自设置“供应商需具备本地行业协会颁发的特殊资质证书”“近3年需承接过同类5000万元以上项目”等不合理资格条件，同时将企业注册资本、资产规模作为评分因素，排斥中小微企业及外地供应商参与竞争。

采购文件违法违规多因代理机构专业能力不足或主观故意，此类违规直接导致采购活动从源头失范。

——不正当竞争与串标类。此类违规属于恶性违规行为，表现为与供应商串通、协助供应商串标、恶意排挤竞争对手等，严重破坏政府采购市场秩序。

如某代理机构在代理教材采购项目时，明知三家供应商的授权代表均为同一公司员工，社保缴纳单位一致，响应文件内容、格式高度雷同，但仍未制止其参与投标，反而向供应商泄露采购项目关键信息，协助三家供应商统一报价、编制响应文件，构成恶意串通投标。

不正当竞争与串标类违规行为主观恶性大、社会危害性强，是政府采购监管部门严厉打击的重点，此类行为往往伴随利益输送，极易滋生腐败。

——代理机构与采购人串通类。如某市教育信息中心需采购一批“智慧课堂”专用平板电脑及管理软件。采购人项目负责人张某在立项前，已与长期往来的本地供应商A私下接触。为确保供应商A中标，张某与长期合作的招标代理公司项目经理李某串通。李某根据供应商A提供的产品参数，在编制招标文件时，将一项非通用的私有通信协议、特定型号的处理器以及供应商A独有的“省级教育云平台对接案例”设置为核心技术和商务要求。该设置排斥了其他品牌产品。开标后，仅供应商A完全响应，其他两家供应商因技术参数不满足被废标，供应商A以接近预算限价中标。

——其他违规类案例。代理机构还存在未按规定发布采购公告、未妥善保存采购档案、质疑处理不当、超越代理权限开展业务等违规行为。例如，未在指定媒体发布采购公告，导致采购信息公开不及时；未按规定保存采购文件、评审记录等档案资料；未依法处理供应商质疑，推诿扯皮。此类违规反映出代理机构执业规范化水平不足，需通过精细化管理加以整改。

深层成因探析

——部分代理机构将经济利益置于合规经营之上。一方面，违规收费、协助串标、截留费用等行为可快速获取非法收益，且违规成本偏低，代理机构不惜突破法律底线；另一方面，行业竞争激烈，部分机构为争夺采购项目，迎合采购单位不合理要求，违规设置门槛、干预评审，以“违规服务”换取业务合作，形成“劣币驱逐良币”的恶性竞争循环。

——专业能力不足与内控机制缺失。部分中小型代理机构从业人员未接受系统培训，对政策条文理解不透彻，编制采购文件、组织评审时出现非主观违规行为；部分从业人员职业道德缺失，缺乏合规意识，易被利益诱惑参与违规操作；多数中小型代理机构未建立健全内部合规管理制度，缺乏采购文件审核、流程管控、风险预警、责任追究等机制，执业流程随意性强；部分代理机构的内部合规管理制度执行流于形式，未落实岗位分离、双人复核等管控要求，违规行为难以被及时发现。

——监管体系不完善与惩戒力度不足。政府采购数字化监管水平不高，未实现采购流程全程线上留痕、智能监控，对隐蔽性违规行为难以精准识别；跨区域监管协同机制不健全，存在监管盲区。现有处罚多以警告、罚款、限期整改为主，吊销资质、追究刑事责任的案例较少，违规成本远低于违规收益，难以形成有效震慑；部分地区信用惩戒机制落实不到位，违规机构仍可继续承接业务。

——市场准入宽松与竞争秩序失范。目前，代理机构仅需完成备案即可开展业务，大量缺乏专业能力、合规意识的代理机构涌入市场，行业同质化竞争严重。部分代理机构为抢占市场，采取低价恶意竞争，压低代理服务费用，为弥补利润缺口，转而通过违规收费、违规操作牟利，进一步加剧行业乱象。

规范代理机构执业行为对策

——强化代理机构合规体系建设，筑牢自律防线。一是健全内部合规管理制度。督促代理机构建立覆盖采购文件编制、专家抽取、评审组织、收费管理、保证金管理、档案保存、质疑等全流程的合规管理制度，明确各岗位权责，落实岗位分离、双人复核、内部审计等管控机制，从源头防范违规风险。二是提升从业人员专业素养。建立常态化培训机制，监管部门、行业协会定期组织政府采购法律法规、执业规范、职业道德培训，要求从业人员持证上岗；代理机构加强内部培训，提升员工政策理解能力、文件编制能力与风险防范能力，强化合规执业意识。三是完善收费与保证金管理机制。严格执行政府采购收费管理规定，代理机构仅可收取合法代理服务费，公示收费标准，杜绝无依据收费；建立保证金专户管理、台账登记制度，严格按照法定期限退还保证金，严禁挪用、截留保证金。

——加强行业规范与自律管理，净化市场环境。推动成立政府采购代理行业协会，制定统一的执业准则、服务标准与自律公约，建立行业内部惩戒机制，对违规的代理机构进行通报、约谈、劝退，引导代理机构依法依规执业；搭建行业交流平台，推广合规执业经验，促进良性竞争。

——创新监管方式与手段，提升监管效能。推进政府采购数字化平台建设，实现采购文件编制、公告发布、专家抽取、评审过程、保证金管理、合同履约等全流程线上操作、全程留痕，运用大数据、人工智能技术开展智能监控、风险预警，精准识别违规行为，实现“线上监管与线下核查”相结合。

——加大违规惩戒力度，提高违规成本。一是从严落实行政处罚。严格按照政府采购法律法规，对违规机构依法作出警告、罚款、没收违法所得、停业整顿、吊销代理资质等处罚，对直接责任人依法追究责任，杜绝“重整改、轻处罚”现象。二是完善信用惩戒体系。将代理机构违规行为全面纳入政府采购信用评价体系，建立黑名单制度，对失信机构实施市场禁入、限制业务承接、公开曝光等惩戒措施；实行信用分级分类监管，对合规的代理机构简化检查流程，对失信的代理机构加大监管频次。三是强化民事与刑事责任追究。明确违规代理机构对供应商、采购单位造成损失的民事赔偿责任，支持受损主体依法维权；对恶意串通、行贿受贿、泄露涉密信息等涉嫌犯罪的行为，依法追究刑事责任，形成“违规必受惩、惩必从严”的高压态势。

——明晰权责边界，强化多方协同监督。厘清采购单位与代理机构权责，严禁采购单位干预代理机构独立执业。公开政府采购监管举报电话、邮箱、平台，鼓励供应商、社会公众、媒体监督违规行为。督促代理机构依法公开采购公告、采购文件、中标结果、合同信息等，保障公众知情权、监督权，以公开促规范，让政府采购活动在阳光下运行。

规范政府采购代理行业发展是一项长期而艰巨的系统工程，需要代理机构强化自律；需要行业协会加强引导；需要监管部门严格执法；更需要社会各界协同监督。唯有多方联动、多措并举，持续筑牢合规防线，整治行业乱象，才能推动政府采购代理行业高质量发展。

（作者单位：徐州市政府采购协会）

筑牢代理机构合规防线

相关文章

采购头条

政采动态

购买服务